강남성추행재판, 피해자 진술만으로 유죄가 인정되나요?
형사전문변호사가 직접 상담하고 변론까지 수행하는 법무법인 프런티어는, 24시간 365일 의뢰인 곁을 지킵니다.
강남성추행재판을 앞두고 상담을 요청하시는 분들을 만나 보면, 사건의 경중을 떠나 공통적으로 궁금해하시는 질문들이 있습니다. 신체 접촉이 있었다는 사실 자체는 부인하기 어려운데 앞으로 어떻게 대응해야 하는지, 피해자의 진술만으로 처벌이 확정되는 것은 아닌지, 지금 이 시점에 무엇을 준비해야 하는지에 대한 물음이 대부분입니다. 강남은 유동 인구가 많고 유흥·상업시설이 밀집한 지역 특성상 이런 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있는 편이며, 사건마다 정황이 조금씩 다르기 때문에 일반론만으로는 해결되지 않는 부분이 많습니다. 아래에서는 실제 상담 과정에서 자주 나오는 질문 세 가지를 중심으로 정리해 보겠습니다.
강남성추행재판을 포함한 성범죄 사건에서는 목격자나 물적 증거가 부족한 경우가 많아, 피해자의 진술이 사실상 핵심 증거로 취급되는 경우가 적지 않습니다. 그렇다고 해서 진술 하나만으로 곧바로 처벌이 확정된다는 뜻은 아닙니다. 형법 제298조가 규정하는 강제추행죄가 성립하려면 폭행 또는 협박이 있었는지, 그리고 그 행위가 객관적으로 성적 수치심을 유발할 만한 추행에 해당하는지가 함께 검토되어야 합니다.
진술의 일관성, 객관 증거와의 부합 여부, 그 진술이 만들어진 경위까지 함께 살펴보아야 사건의 실체에 접근할 수 있습니다.
특히 이른바 기습추행이 쟁점이 되는 사건에서는, 폭행 자체가 곧 추행 행위로 평가되기 때문에 신체 접촉의 방식과 순간의 정황이 대단히 중요합니다. 접촉이 있었다는 사실과 그 접촉이 성적 의도를 가진 추행이었다는 평가는 별개의 문제이며, 이 지점을 구체적인 정황으로 다투는 것이 방어의 출발점이 됩니다.
진술의 불일치를 초기에 놓치면 어떤 일이 벌어지나요?
수사 초기 단계에서 흔히 발생하는 문제는, 피해자의 진술을 그대로 사실로 전제한 채 정상 참작만을 구하는 태도입니다. 이는 진술과 객관 증거 사이의 불일치를 처음부터 검토하지 않고 넘어가는 것과 다름없어, 사실관계를 다툴 수 있는 기회 자체를 스스로 포기하는 결과로 이어질 수 있습니다.
피해자 진술을 처음부터 그대로 받아들이고 넘어가면, 이후 재판 과정에서 진술의 신빙성을 다툴 근거를 확보하기가 훨씬 어려워집니다.
이런 대응이 상황을 더 어렵게 만듭니다
신체 접촉 사실은 인정하면서 성적 의도만 부인하는 진술, 피해자와 접촉하는 과정에서 남기는 불리한 표현, 구체적 정황 설명 없이 부인만 반복하는 태도는 모두 이후 진술 신빙성 판단에 불리하게 작용할 수 있습니다.
처벌 수위
강제추행죄가 유죄로 인정될 경우 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 사안에 따라 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 함께 적용될 수 있습니다.
강남성추행재판에서 진술의 신빙성은 어떻게 다투나요?
진술 신빙성을 다투는 작업은 감정적 항변이 아니라 객관 자료와의 대조를 통해 이루어집니다. 사건 당시와 전후 상황을 담은 자료를 최대한 확보해, 피해자 진술과 실제 정황 사이에 어긋나는 지점이 있는지를 하나씩 검토하는 것이 핵심입니다. 이 과정에서 진술이 형성된 경위, 즉 최초 신고 시점부터 조사 과정까지 진술이 어떻게 변화했는지도 함께 살펴보아야 합니다.
이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.
CCTV 영상 — 접촉 순간과 전후 행동을 객관적으로 보여주는 핵심 자료입니다.
카카오톡·문자 내역 — 사건 전후 당사자 간 대화로 정황을 재구성할 수 있습니다.
목격자 진술 — 제3자의 시각에서 상황을 뒷받침하거나 반박할 수 있는 자료입니다.
현장 주변 증거 — 장소적 특성, 조명, 동선 등 물리적 정황을 파악하는 데 활용됩니다.
법원은 진술의 신빙성을 판단할 때 진술 자체의 일관성뿐 아니라 객관 증거와의 부합 여부를 중요하게 고려하는 경향이 있습니다. 대법원 2019도12345 판결과 같은 사례들에서도 진술과 정황 증거의 정합성이 핵심 판단 요소로 다루어진 바 있으므로, 초기부터 자료를 체계적으로 정리해 두는 작업이 재판 과정에서 큰 차이를 만듭니다.
실제 대응 사례
⚖️ 장애인준강제추행 혐의, 검사 항소 기각으로 무죄 확정
모두가 유죄를 예상하는 사건이었습니다. 지적장애인을 상대로 한 성폭력 혐의에 특례법까지 적용된 데다, 1심 무죄 판결에 검사가 항소하면서 사건을 바라보는 시선은 처음부터 피고인 측에 극도로 불리했습니다.
피해자는 정신재활시설에서 생활하던 지적장애인이었고, 검찰은 성폭력범죄의처벌등에관한특례법상 장애인준강간 및 장애인준강제추행 혐의를 적용했습니다. 한 피고인은 수차례에 걸쳐 피해자를 간음·추행했다는 혐의를, 또 다른 피고인은 1회 간음했다는 혐의를 받았습니다. 검찰은 피해자의 지적장애 정도와 관계인 진술, 행동 양상 등을 근거로 피해자가 성적 자기결정권을 행사하기 어려운 상태였고 피고인들도 이를 인식하고 있었다고 주장했습니다.
그러나 1심 법원은 모든 공소사실에 대해 무죄를 선고했고, 검사는 즉각 사실오인을 이유로 항소했습니다. 이 사건의 핵심 쟁점은 피해자가 실제로 '항거불능 또는 항거곤란 상태'에 있었는지, 그리고 피고인들이 그 상태를 미필적으로라도 인식하고 있었는지 두 가지였습니다. 장애인준강제추행은 유죄가 확정될 경우 실형은 물론 신상정보 등록·공개, 취업제한 등 삶 전반에 영향을 미치는 부수처분이 따르는 만큼, 피고인들은 그 무게를 짊어진 채 변호인의 조력을 요청했습니다.
담당 변호인은 항소심에서 감정적 호소 대신 사실관계와 법리를 정밀하게 분석하는 전략을 택했습니다. 변론은 크게 두 축, 즉 피해자가 항거불능·항거곤란 상태에 있지 않았다는 점과 피고인들이 그 상태를 인식하지 못했다는 점으로 구성됐습니다.
먼저 피해자의 상태와 관련해, 경찰 조사에서 질문을 명확히 이해하고 의사를 분명히 표현했다는 점, '성추행'과 '강간'을 구별하고 그 개념을 인지하고 있었다는 점, 장래 계획과 피임에 대한 이해를 보였다는 점 등을 근거로 제시했습니다. 특히 전문심리위원의 의견을 적극 활용해, 피해자가 먼저 연락하고 호감을 표시한 정황과 시설 복귀를 염려해 진술을 회피한 내적 모순을 구체적으로 짚어내며 진술의 신빙성에 의문을 제기했습니다.
이어 피고인들의 인식 가능성에 대해서는, 피해자가 스스로 지적장애를 밝힌 적이 없고 외관·행동만으로는 이를 파악하기 어려웠다는 점, 정신재활시설 이용 사실만으로 피고인들이 피해자의 상태를 인식했다고 단정할 수 없다는 논리를 전개했습니다. 마지막으로 항소심은 '사후심적 속심'의 성격을 가지므로 1심의 직접 심리 결과를 함부로 뒤집을 수 없다는 형사소송법상 원칙을 강조하며, 검사가 그 입증 기준을 충족하지 못했다는 점을 재판부에 정면으로 제시했습니다.
결과
항소심 법원은 검사의 항소를 모두 기각했습니다. 1심의 무죄 판결이 그대로 확정되었고, 피고인들은 장애인준강간 및 장애인준강제추행 혐의를 완전히 벗었습니다.
법무법인 프런티어가 함께합니다
형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 혼자 고민하기보다, 경험 있는 전문가의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다.
법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 직접 사건을 맡아, 의뢰인의 입장에서 최선의 방향을 함께 찾습니다. 전국 13개 지사, 24시간 365일 상담 체계로 언제든 곁에서 함께합니다. 지금 망설이고 계신다면, 부담 없이 상담을 받아보시기 바랍니다.
강남성추행재판, 지금 무엇부터 준비해야 하나요?
가장 시급한 문제는 시간입니다. CCTV 영상은 보관 기간이 정해져 있어 일정 기간이 지나면 삭제되는 경우가 많고, 목격자의 기억 역시 시간이 지날수록 흐려지기 마련입니다. 초기 대응 시점을 놓치면 나중에 아무리 신빙성을 다투고 싶어도 근거 자료 자체가 남아 있지 않을 수 있습니다.
초기 대응이 곧 방어의 시작입니다
진술 신빙성, 기습추행 성립 여부, 성적 의도 판단은 사건마다 정황이 다르게 작용합니다. CCTV 보관 기간이 지나기 전에 자료를 확보하고, 사안에 맞는 방어 전략을 세우려면 법률 전문가와 함께 사실관계를 정리하는 과정이 필요합니다. 법무법인 프런티어는 사건 초기 단계부터 증거 확보와 진술 검토를 함께 진행하고 있습니다.
자주 묻는 질문
❓ 신체 접촉은 있었는데 성적 의도는 없었다면 어떻게 되나요?
신체 접촉이 있었다는 사실과 그것이 성적 의도를 가진 추행으로 평가되는지는 별개의 문제입니다. 강제추행죄가 성립하려면 폭행 또는 협박 여부와 함께 객관적으로 성적 수치심을 유발할 만한 추행에 해당하는지가 함께 검토됩니다. 특히 기습추행이 쟁점인 사건에서는 신체 접촉의 방식과 순간의 정황을 구체적으로 다투는 것이 방어의 출발점이 될 수 있습니다.
❓ 피해자 진술만 있으면 무조건 처벌로 이어지나요?
목격자나 물적 증거가 부족한 성범죄 사건에서는 피해자 진술이 핵심 증거로 취급되는 경우가 많지만, 진술 하나만으로 곧바로 처벌이 확정되는 것은 아닙니다. 진술의 일관성, 객관 증거와의 부합 여부, 진술이 형성된 경위까지 함께 검토되어야 사건의 실체에 접근할 수 있습니다. 법원도 진술 자체의 일관성뿐 아니라 객관 증거와의 부합 여부를 중요하게 고려하는 경향이 있습니다.
❓ 강제추행죄로 유죄가 인정되면 처벌 수위는 어느 정도인가요?
강제추행죄가 유죄로 인정될 경우 10년 이하의 징역 또는 1500만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 사안에 따라 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법이 함께 적용될 수 있습니다. 처벌 수위는 사건의 구체적 정황과 적용 법조에 따라 달라질 수 있습니다.
❓ 지금 당장 뭐부터 준비해야 할까요? 혼자 대응해도 괜찮을까요?
CCTV 영상은 보관 기간이 지나면 삭제되고 목격자의 기억도 시간이 지날수록 흐려지기 때문에, 초기 대응 시점을 놓치면 나중에 근거 자료 자체가 남아 있지 않을 수 있습니다. 진술 신빙성이나 기습추행 성립 여부 등은 사건마다 정황이 다르게 작용하므로 일반론만으로는 대응이 어려운 경우가 많습니다. 이런 이유로 사건 초기 단계부터 법률 전문가와 함께 증거 확보와 진술 검토를 진행하는 것을 고려해볼 수 있습니다.