수원스토킹전문변호사가 말하는 스토킹처벌법, 합의와 처벌불원의 갈림길
전국 13개 지사, 형사전문변호사 직접 수행. 법무법인 프런티어는 24시간 365일 의뢰인의 연락을 기다립니다.
수원스토킹전문변호사에게 문의가 필요한 순간
수원스토킹전문변호사를 찾는 분들 대다수는 경찰서에서 출석요구서를 받은 직후, 혹은 잠정조치 결정문을 손에 쥔 상태에서 연락을 주십니다. 상대방에게 몇 차례 연락을 했다는 이유로, 혹은 집 근처를 지나갔다는 이유로 스토킹 혐의를 받게 되었다는 사실을 처음 접하면 당황스러운 마음이 앞서기 마련입니다. 조사 일정이 잡히고 나면 그제야 자신의 행동이 법적으로 어떤 의미를 가지는지 되짚어보게 됩니다.
스토킹 사건에서 가장 먼저 짚어야 할 부분은 문제 된 행위가 단발성이었는지, 아니면 반복적으로 이루어졌는지입니다. 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률이 규율하는 스토킹행위는 상대방의 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복될 때 성립하는 것이 원칙입니다.
행위의 반복성이 명확히 입증되지 않거나 상대방이 거부 의사를 분명히 표시한 적이 없었다면, 구성요건 충족 여부 자체를 다투어볼 여지가 있습니다.
수원은 신도시 특성상 이웃 간, 연인 간의 접촉이 잦은 편이라 이런 유형의 상담 문의가 꾸준히 늘고 있습니다. 단순한 오해에서 비롯된 사안인지, 실제로 반복적인 접근 행위가 있었는지에 따라 대응 방향이 완전히 달라지기 때문에 초기 단계에서부터 사실관계를 정리해두는 작업이 중요합니다.
스토킹처벌법 처벌 수위, 어디까지 확인해야 할까
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조는 스토킹범죄에 대해 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 소지하는 등 가중 요건에 해당하면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금까지 처벌 수위가 올라갑니다.
이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.
처벌 수위 정리
기본 스토킹범죄는 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금, 흉기 소지 등 가중 사유가 있는 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금으로 처벌 수위가 높아집니다.
실무에서는 통화·메시지 기록, 방문 CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술이 핵심 증거로 다루어집니다. 이 자료들을 통해 행위가 언제, 몇 차례, 어떤 방식으로 이루어졌는지가 재구성되며, 정당한 목적이 있는 업무 연락이었다는 항변이 가능한 경우도 있습니다. 다만 이는 사실관계에 따라 인정 여부가 크게 갈리므로 섣불리 단정하기보다 자료를 꼼꼼히 검토하는 과정이 필요합니다.
한 가지 분명한 점은, 피해자와의 관계가 정리되고 처벌불원 의사가 확인되는 경우 이는 양형에 유리하게 작용할 수 있는 요소라는 것입니다. 그러나 이 과정을 어떻게 진행하느냐에 따라 오히려 상황이 악화될 수 있다는 점을 반드시 염두에 두어야 합니다.
실제 대응 사례
⚖️ 스토킹·협박 혐의, 기소유예와 공소권 없음으로 완전 종결
오랜 연인과 이별한 뒤 감정을 추스르지 못한 한 의뢰인의 이야기입니다. 상대방이 연락을 거부한다는 사실을 알고 있으면서도 이메일을 통해 반복적으로 메시지를 보냈고, 관계를 되돌리고 싶은 마음이 앞섰지만 그 행위는 법적으로 명백한 스토킹에 해당했습니다.
더 나아가 일부 메시지는 협박 혐의로도 포착되면서, 의뢰인은 스토킹처벌법 위반과 협박이라는 두 가지 혐의를 동시에 수사받는 상황에 놓이게 되었습니다. 최근 스토킹 범죄에 대한 사회적 경각심이 높아지면서 수사기관과 법원 모두 이를 엄정하게 다루는 추세입니다.
초범이라 하더라도 피해자가 처벌을 원할 경우 기소로 이어질 수 있고, 전과 기록은 물론 스토킹 행위 중지 명령이나 잠정 조치, 신변보호 조치 같은 강제 처분까지 부과될 가능성이 있었습니다. 의뢰인과 가족은 일상과 직장, 사회적 평판이 흔들릴 수 있다는 두려움 속에서 법무법인 프런티어의 문을 두드렸습니다.
담당 변호인이 가장 먼저 한 일은 의뢰인의 현재 상태를 정확히 파악하는 것이었습니다. 의뢰인은 자신의 행위가 잘못되었음을 부정하지 않았고, 충동적인 감정에서 비롯된 행동이었지만 상대방에게 공포와 불안을 주었다는 사실을 스스로 인정하며 깊이 반성하고 있었습니다. 담당 변호인은 이 진심 어린 반성을 사건 해결의 출발점으로 삼았습니다.
다음으로는 형사 조정 제도를 적극적으로 활용했습니다. 단순히 합의금을 제시하는 방식은 오히려 역효과를 낳을 수 있다고 보고, 의뢰인의 반성과 재범 방지 의지를 구체적이고 신뢰할 수 있는 방식으로 피해자에게 전달하는 데 집중했습니다. 재발 방지 약속과 향후 접촉하지 않겠다는 명확한 의사 표명, 피해자의 감정과 피해를 충분히 인정하는 태도가 조정 과정 전반에 일관되게 반영되도록 했습니다.
그 과정에서 피해자는 의뢰인에 대한 처벌 의사가 없음을 공식적으로 밝혔습니다. 담당 변호인은 스토킹처벌법상 피해자 의사가 처분에 미치는 영향과 협박죄에서 처벌 불원 의사가 갖는 법적 의미를 명확히 구분해, 각 혐의에 맞는 전략을 별도로 수립하여 수사기관에 전달했습니다.
결과
검찰은 스토킹 혐의에 대해 기소유예 처분을 내렸고, 협박 혐의에 대해서는 피해자의 처벌불원 의사를 근거로 공소권 없음 결정을 내렸습니다. 두 혐의 모두 기소 없이 사건이 종결되었으며, 의뢰인에게는 어떠한 전과 기록도 남지 않았습니다.
지금, 정확한 대응이 필요합니다
형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 시간이 지날수록 대응의 폭은 좁아집니다. 초기 대응이 사건 전체의 결과를 결정하는 경우가 많습니다.
법무법인 프런티어의 형사전문변호사는 상담부터 재판까지 직접 수행하며, 전국 13개 지사에서 24시간 365일 대응합니다. 의뢰인과 긴밀히 소통하며 사건의 처음부터 끝까지 함께하겠습니다.
직접 합의를 시도할 때 확인해야 할 것
스토킹 사건에서 가장 흔히 발생하는 실수 중 하나는, 잠정조치나 접근금지 명령을 받고도 피해자와 직접 합의를 시도하다가 오히려 명령 위반으로 추가 처벌을 받는 경우입니다. 진심으로 사과하고 관계를 정리하고 싶은 마음에 연락을 취했다가, 그 행위 자체가 새로운 스토킹행위 또는 보호조치 위반으로 평가될 수 있습니다.
이 부분에 대해 법무법인 프런티어는 사건 초기부터 구체적인 자료 준비를 권합니다.
흔한 실수 사례
잠정조치 결정문을 받고도 사과나 합의를 명목으로 연락을 이어가는 경우, 그리고 호감 표현이었다는 주장만 반복할 뿐 반복성 자체에 대한 다툼을 전혀 준비하지 않는 경우가 대표적인 잘못된 대응 방식입니다.
무리하게 직접 합의를 시도하면 잠정조치나 접근금지 명령 위반으로 추가 처벌을 받을 위험이 있습니다.
이러한 위반이 확인되면 기존 혐의에 더해 새로운 혐의가 추가되고, 법원이나 수사기관은 피의자의 준법 의지 자체를 의심하게 됩니다. 결과적으로 선처를 기대하고 취한 행동이 오히려 불리한 양형 자료로 돌아올 수 있다는 점에서, 접촉 방식은 신중하게 판단해야 합니다.
수원스토킹전문변호사와 함께하는 합의 전략
법무법인 프런티어는 스토킹 사건에서 피해자와의 직접 접촉이 갖는 위험성을 충분히 설명드리고, 대리인을 통한 안전한 방식으로 합의 가능성을 타진합니다. 의뢰인이 직접 연락하지 않아도 되도록 절차를 대신 진행함으로써 잠정조치나 접근금지 명령 위반 위험을 차단하는 것이 우선입니다.
법무법인 프런티어의 조력
대리 접촉 검토 — 잠정조치·접근금지 명령 위반 위험 없이 피해자 측과의 소통 가능성을 확인합니다
양형자료 준비 — 재발방지 서약, 처벌불원 의사 확인 등 양형에 참작될 자료를 정리합니다
구성요건 검토 — 반복성 여부, 거부 의사 표시 여부 등 쟁점별 대응 논리를 마련합니다
증거 정리 — 통화·메시지 기록, CCTV, 잠정조치 결정문 등을 토대로 사실관계를 재구성합니다
특히 재발방지 서약서나 상담 이수 계획 등은 법원이 피의자의 반성과 재범 방지 의지를 판단하는 데 참고가 되는 자료입니다. 이러한 자료를 어떤 시점에, 어떤 방식으로 제출할지도 사건마다 전략이 달라지므로 사안별로 세심하게 접근해야 합니다.
수원스토킹전문변호사 상담이 필요한 이유
합의는 방법과 시기가 결과를 좌우합니다
잠정조치 결정문을 받았거나 조사 일정을 앞두고 계시다면, 직접 나서기 전에 먼저 상황을 정리해보시기를 권합니다.
스토킹 사건은 초기 대응 방식에 따라 이후 절차가 크게 달라지는 유형의 사건입니다. 처벌불원이나 합의는 분명 양형에 도움이 될 수 있는 요소이지만, 그 과정에서 잘못된 접촉 방식을 선택하면 오히려 새로운 위반 혐의가 더해질 수 있습니다.
잠정조치나 출석요구서를 받은 직후일수록 시간을 두지 말고 사실관계와 증거를 먼저 점검해보시는 것이 중요합니다. 법무법인 프런티어는 사안별 쟁점을 검토하여 합의 절차와 대응 방향을 함께 고민해드리고 있으니, 관련 사안으로 고민 중이시라면 법률 상담을 통해 현재 상황을 정리해보시길 권해드립니다.
자주 묻는 질문
❓ 몇 번 연락했다고 다 스토킹이 되는 건가요?
스토킹처벌법상 스토킹행위는 상대방의 의사에 반해 불안감이나 공포심을 일으키는 행위가 반복될 때 성립하는 것이 원칙입니다. 단발성 행위이거나 반복성이 명확히 입증되지 않는 경우, 또는 상대방의 거부 의사 표시가 분명하지 않았던 경우라면 구성요건 충족 여부 자체를 다투어볼 여지가 있습니다. 따라서 문제 된 행위가 단발성인지 반복적인지부터 사실관계를 정리해두는 작업이 중요합니다.
❓ 잠정조치 결정문을 받았는데 직접 사과하고 합의하면 안 되나요?
잠정조치나 접근금지 명령을 받은 상태에서 사과나 합의를 명목으로 피해자에게 직접 연락하면, 그 행위 자체가 새로운 스토킹행위나 명령 위반으로 평가되어 추가 처벌을 받을 위험이 있습니다. 실제로 이런 방식이 흔한 실수 사례로 꼽히며, 위반이 확인되면 준법 의지 자체를 의심받아 오히려 불리한 양형 자료로 돌아올 수 있습니다. 그래서 대리인을 통한 안전한 방식으로 합의 가능성을 타진하는 것이 권장됩니다.
❓ 스토킹처벌법 처벌 수위는 어느 정도인가요?
스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조에 따라 기본 스토킹범죄는 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 소지하는 등 가중 요건에 해당하면 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금까지 처벌 수위가 올라갑니다. 실무에서는 통화·메시지 기록, CCTV, 잠정조치 결정문, 피해자 진술 등이 핵심 증거로 다루어집니다.
❓ 조사 일정을 앞두고 있는데 지금 뭘 준비해야 하나요?
잠정조치 결정문을 받았거나 출석요구서를 앞두고 계시다면 직접 나서기 전에 통화·메시지 기록, CCTV, 잠정조치 결정문 등 자료를 먼저 점검해 사실관계를 정리해보시는 것이 중요합니다. 반복성 여부나 거부 의사 표시 여부 같은 쟁점, 그리고 재발방지 서약 같은 양형자료 준비 방향은 사건마다 달라질 수 있습니다. 초기 대응 방식에 따라 이후 절차가 크게 달라질 수 있는 사건인 만큼, 법률 상담을 통해 현재 상황을 함께 정리해보시는 것도 방법이 될 수 있습니다.