수원스토킹변호사가 말하는 스토킹 사건의 진짜 쟁점 — 해당 여부·반복성·잠정조치 대응까지

✍️ 이 글의 내용을 형사전문변호사 공은택이 함께 살펴봅니다.

수원스토킹변호사가 먼저 짚는 오해 — "그 정도는 스토킹이 아니지 않나요?"

수원스토킹변호사로서 상담 현장에서 가장 자주 마주치는 말이 있습니다. "저는 그냥 연락한 것뿐인데 스토킹이라고요?" 스토킹처벌법이 시행된 이후에도 많은 분들이 스토킹의 법적 의미를 일상적인 '집착'이나 '미행'과 같은 극단적 행위로만 좁게 이해하고 있습니다. 그러나 법률이 정의하는 스토킹 행위의 범위는 생각보다 훨씬 넓습니다.

문자 메시지를 여러 차례 보내거나, 상대방의 주거지 인근을 지나친 것만으로도 스토킹 행위로 인정될 수 있습니다. 상대방이 원하지 않는다는 의사를 표시했음에도 접촉을 이어갔다면, 수사기관은 그 일련의 행위를 하나의 스토킹 범행으로 구성하려 할 것입니다. 이 지점에서 법적 대응을 준비하지 않으면 사안이 생각지 못한 방향으로 흘러갈 수 있습니다.

스토킹 사건에서 가장 먼저 다퉈야 할 것은 '내 행위가 법률상 스토킹에 해당하는가'라는 구성요건 자체이며, 이는 접촉의 의도와 맥락, 반복성 요건을 구체적 사실로 탄핵해야 하는 법리적 작업입니다.

피의자 입장에서 보면 자신의 행동이 상대방에게 불안이나 공포를 줄 의도가 전혀 없었다고 느낄 수 있습니다. 그러나 스토킹처벌법은 행위자의 주관적 의도만으로 성립 여부를 판단하지 않습니다. 상대방이 느끼는 불안감·공포심을 기준으로 삼기 때문에, 주관적 의도를 어떻게 사실관계 위에서 구체적으로 설명하느냐가 핵심 방어 포인트가 됩니다.

스토킹 처벌 수위와 핵심 쟁점 — 반복성 요건과 접촉 의도를 중심으로

스토킹처벌법(스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률)은 스토킹 행위가 반복적으로 이루어진 경우를 '스토킹범죄'로 정의하고 형사처벌합니다. 단순 스토킹 행위와 스토킹범죄는 구별되며, 범죄로 인정될 경우 처벌 수위는 상당합니다.

법무법인 프런티어는 이러한 상황에서 의뢰인의 입장을 최우선으로 검토합니다.

처벌 수위

스토킹범죄가 성립하려면 스토킹 '행위'가 반복적으로 이루어져야 한다는 요건이 존재합니다. 따라서 검찰·경찰이 제시하는 행위의 횟수, 시간적 간격, 행위의 동질성을 면밀히 검토해야 합니다. 개별 행위를 분리하거나 그 연속성을 탄핵할 수 있다면, 스토킹범죄 성립 자체를 다툴 여지가 생깁니다.

접촉 의도 역시 중요한 쟁점입니다. 행위 당시의 맥락, 관계의 성격, 연락의 목적이 구체적으로 무엇이었는지를 사실관계 위에서 정리하면, '불안감·공포심을 유발하기 위한 행위'라는 구성요건에 해당하는지를 다툴 수 있습니다. 이 부분은 초기 진술에서 어떻게 설명하느냐가 이후 수사 방향 전체에 영향을 미칩니다.

반의사불벌죄 규정이 폐지된 이후 스토킹범죄는 피해자의 처벌 불원 의사와 무관하게 공소 유지가 가능하므로, 합의 여부와 별개로 구성요건 자체를 다투는 전략이 더욱 중요해졌습니다.

실제 대응 사례

⚖️ 잠정조치 위반에도 집행유예를 이끌어낸 스토킹 사건

한 의뢰인은 과거 친밀한 관계를 맺었던 상대방과의 이별 이후 집착적인 행동을 이어가다 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반 혐의로 기소되었습니다. 상대방이 명확히 거부 의사를 밝혔음에도 약 한 달여에 걸쳐 총 75회의 메시지를 발송하였고, 그 내용 중 일부는 금전을 요구하는 협박성 문자로 피해자에게 심각한 정신적 고통을 안겼습니다.

사태는 더 악화되었습니다. 수사 과정에서 의뢰인은 경찰의 잠정조치 결정을 통보받았습니다. 피해자로부터 100미터 이내 접근 금지, 유선·무선·전자적 방식을 포함한 일체의 연락 금지가 법적으로 명령된 것입니다. 그러나 의뢰인은 이 결정조차 무시하고 접촉을 이어갔습니다.

결과적으로 사건은 단순 스토킹을 넘어 잠정조치 위반이라는 가중 요소까지 더해진 중한 사건으로 발전하였습니다. 기소 사실만 놓고 보면 실형 선고가 점쳐지는 상황이었고, 가족들은 의뢰인의 앞날을 걱정하며 전문 변호인을 찾았습니다.

담당 변호인이 처음 사건을 검토했을 때, 유리한 사실관계는 거의 없었습니다. 범행 횟수, 내용의 심각성, 잠정조치 위반이라는 세 가지 불리한 요소가 겹쳐 있었기 때문입니다. 이에 변호의 방향은 사실을 부정하는 것이 아니라, 법원이 양형을 판단할 때 고려해야 할 피고인의 상황과 맥락을 정확하고 설득력 있게 제시하는 것으로 설정되었습니다.

담당 변호인은 먼저 스토킹처벌법의 구성 요건을 면밀히 분석하였습니다. 75회의 메시지 발송과 협박성 내용이 해당 요건을 충족한다는 점을 정면으로 인정하여 재판부의 신뢰를 확보하는 전략을 택하였습니다. 잠정조치 위반 부분에 대해서는 발송된 메시지의 시점·횟수·내용을 하나씩 분류하여 위반의 구체적 경위를 법원에 정확하게 제시하였으며, 의뢰인이 피해자에게 가한 정신적 고통의 심각성을 온전히 인식하고 있음을 법정에서 명확히 전달하였습니다.

아울러 담당 변호인은 의뢰인이 이 사건을 계기로 전문적인 심리 상담을 받기 시작하였다는 점, 동종 전과가 없다는 점, 사회적 유대 관계가 유지되고 있다는 점 등 재범 위험성을 낮추는 양형 인자들을 구체적인 자료와 함께 제출하였습니다. 단순히 반성한다는 진술에 그치지 않고, 법원이 집행유예의 필요성을 납득할 수 있는 근거를 서면으로 뒷받침한 것입니다.

왜 법무법인 프런티어인가

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 이때 가장 중요한 것은 사건 초기부터 방향을 제대로 잡는 것입니다. 법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 상담부터 재판까지 직접 수행합니다. 사건을 사무직원이나 다른 변호사에게 넘기지 않고, 처음 상담한 변호사가 끝까지 책임집니다.

전국 13개 지사를 통해 어디서든 가까운 곳에서 조력을 받을 수 있으며, 24시간 365일 긴급한 상황에도 신속히 대응합니다. 무엇보다 의뢰인과의 충분한 소통을 통해, 사건의 작은 부분까지 함께 점검합니다.

초기 대응을 놓쳤을 때 — 잠정조치와 피해 확산의 현실

스토킹 사건에서 피의자가 수사 초기 단계에서 아무런 법적 준비 없이 경찰 조사에 응하는 경우가 적지 않습니다. 제가 상담하며 느낀 점은, 스스로 "솔직하게 말하면 되겠지"라고 생각했다가 진술이 예상치 못한 방식으로 기록되어 이후 절차에서 불리하게 작용한 사례가 반복된다는 것입니다. 초기 진술은 수정이 사실상 어렵습니다.

이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.

잠정조치는 법원의 결정에 의해 이루어지지만, 그 전 단계인 경찰의 긴급응급조치는 경찰관이 현장에서 즉시 취할 수 있습니다. 이 단계에서 이의신청 절차를 신속하게 밟지 않으면 조치가 그대로 확정되고, 이후 불복 기회도 제한됩니다. 절차적 대응이 실체적 방어만큼 중요한 이유입니다.

수원스토킹변호사로서 법무법인 프런티어가 단계별로 검토하는 것들

스토킹 사건의 방어는 구성요건 분석, 진술 준비, 잠정조치 대응이라는 세 축이 동시에 맞물려 돌아가야 합니다. 저희 사건에서는 이 세 가지를 분리하지 않고 사실관계 정리부터 시작해 수사 단계 전반을 하나의 흐름으로 검토합니다.

스토킹 사건은 피의자가 느끼는 억울함과 법률적 판단 사이에 상당한 간극이 생기는 유형입니다. 그 간극을 메우는 작업이 바로 변호인의 역할입니다. 사실관계를 법률 언어로 정확히 변환하고, 수사기관이 사건을 어떤 방향으로 구성하려 하는지를 미리 파악해 대응 전략을 세우는 것이 핵심입니다.

수원스토킹변호사 상담, 사안은 시간이 지날수록 좁아집니다

스토킹 사건에서 대응의 여지는 시간이 지날수록 줄어듭니다. 경찰 조사에 응하기 전, 잠정조치가 내려지기 전, 기소 결정이 내려지기 전 — 각 단계마다 할 수 있는 것의 범위가 다릅니다. 초기에 법률 전문가와 함께 사실관계를 정리하고 대응 방향을 설계하는 것이 가장 효과적입니다.

"일단 성실히 조사를 받으면 되겠지"라는 생각으로 준비 없이 수사에 임했다가, 이후 진술 번복이 어려워지고 잠정조치까지 확정되는 상황을 마주하는 경우가 실무에서 드물지 않습니다. 사안이 어떤 성격인지, 어느 단계에 있는지를 먼저 정확히 파악하는 것이 출발점입니다.

자주 묻는 질문

❓ 문자를 여러 번 보낸 것만으로도 스토킹이 될 수 있나요?

스토킹처벌법은 행위자의 주관적 의도가 아니라 상대방이 느끼는 불안감·공포심을 기준으로 판단합니다. 상대방이 거부 의사를 밝혔음에도 반복적으로 연락을 이어갔다면, 수사기관은 이를 하나의 스토킹 범행으로 구성할 수 있습니다. 따라서 '그냥 연락한 것'이라고 생각했더라도 법적으로 문제가 될 수 있습니다.

❓ 스토킹 혐의로 잠정조치를 받으면 어떤 제한이 생기나요?

잠정조치가 결정되면 피해자로부터 100미터 이내 접근 금지, 유선·무선·전자적 방식을 포함한 일체의 연락 금지 등이 법적으로 명령됩니다. 이를 위반하면 스토킹 사건과 별도로 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 일상생활과 직업 활동도 실질적으로 제한됩니다.

❓ 피해자와 합의하면 스토킹 사건은 처벌을 피할 수 있나요?

반의사불벌죄 규정이 폐지된 이후, 스토킹범죄는 피해자의 처벌 불원 의사와 무관하게 공소 유지가 가능합니다. 따라서 합의 여부와 별개로 구성요건 자체를 다투는 전략이 더욱 중요해졌습니다.

❓ 경찰 조사 전에 변호사와 먼저 상담하는 게 왜 중요한가요?

초기 진술은 수정이 사실상 어려워, 준비 없이 조사에 임하면 이후 수사·재판 단계에서 다툴 여지가 현저히 좁아질 수 있습니다. 또한 잠정조치나 긴급응급조치에 대한 이의신청 등 절차적 대응도 시간이 지날수록 선택지가 줄어들기 때문에, 수사 초기 단계에서 법률 전문가와 함께 사실관계와 대응 방향을 정리하는 것이 중요합니다.