수원스토킹전문변호사가 말하는 스토킹 사건, 해당 여부부터 다투어야 합니다

✍️ 스토킹전문변호사 공은택이 함께 검토해드립니다.

스토킹 사건에서 많은 분들이 가장 먼저 묻는 것은 "처벌이 얼마나 되나요?"입니다. 그러나 제가 실제 상담을 진행하면서 느끼는 것은, 처벌 수위보다 훨씬 앞서 확인해야 할 것이 있다는 점입니다. 바로 그 행위가 법적으로 스토킹에 해당하는지, 반복성 요건을 충족하는지, 접촉의 의도를 어떻게 볼 것인지의 문제입니다. 이 판단이 사건 전체의 방향을 결정합니다.

수원스토킹전문변호사 시각에서 본 — 스토킹 해당 여부, 왜 먼저 따져야 하는가

수원스토킹전문변호사를 찾는 분들 중에는 단순한 연락이나 우연한 접촉이 신고로 이어진 경우도 적지 않습니다. 스토킹처벌법은 '상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이' 접근하거나 연락하는 행위가 반복될 때 성립합니다. 즉, 법적 구성 요건에는 단순한 접촉 사실 그 자체보다 행위의 반복성, 상대방의 명시적 거부 의사, 그리고 행위자의 접촉 의도가 함께 검토되어야 합니다.

스토킹 해당 여부는 행위 자체가 아니라 반복성과 의도, 상대방의 거부 의사가 종합적으로 판단됩니다. 이 요건 중 하나라도 다툴 여지가 있다면, 초기부터 이를 명확히 하는 것이 핵심입니다.

'상대방이 싫다고 했다'는 사실만으로 곧바로 스토킹이 성립하지는 않습니다. 거부 의사가 언제, 어떤 방식으로 전달되었는지, 이후 행위자가 그 의사를 인식할 수 있었는지가 구체적으로 검토되어야 합니다. 또한 연락이나 접근이 우발적이거나 일회성이었다면 반복성 요건을 충족하지 못한다는 주장이 가능합니다. 이처럼 스토킹 성립 여부 자체를 다투는 전략이 사건의 첫 번째 방어선이 됩니다.

특히 헤어진 연인 사이, 직장 동료 관계, 이웃 간 분쟁처럼 기존에 관계가 있었던 경우에는 행위의 맥락 자체가 달리 해석될 여지가 있습니다. 관계의 성격과 행위 당시의 구체적 상황을 빠짐없이 정리하는 것이 방어의 출발점입니다.

스토킹처벌법의 처벌 수위와 주요 쟁점

스토킹처벌법은 2021년 시행 이후 수사기관의 적극적 개입과 처벌 강화 기조가 유지되고 있습니다. 해당 법률상 처벌 수위와 주요 절차는 다음과 같습니다.

이러한 사건에서 법무법인 프런티어는 실제 판례와 절차를 근거로 대응 방향을 제시합니다.

처벌 수위

스토킹처벌법은 반의사불벌죄 규정이 2023년 개정으로 삭제되어, 피해자가 처벌을 원하지 않더라도 수사와 기소가 진행될 수 있습니다. 이는 합의만으로 사건을 종결짓기 어렵다는 것을 의미하며, 법리적 방어 전략이 더욱 중요해졌습니다.

사건 초기 경찰 단계에서는 긴급응급조치나 잠정조치가 발령될 수 있습니다. 잠정조치는 법원이 결정하는 것으로, 접근 금지·전기통신 이용 접근 금지·유치장 유치 등이 포함됩니다. 잠정조치 결정에 이의를 제기할 수 있는 절차가 있으며, 이 단계에서의 대응이 이후 형사 절차 전반에 영향을 미칩니다.

실제 대응 사례

⚖️ 스토킹 혐의 40회, 증거 불충분으로 불송치 결정

모두가 유죄를 예상했습니다. 40회에 달하는 연락과 방문, 이별을 거부한 전 연인, 공포심을 호소하는 피해자의 진술까지. 표면만 보면 전형적인 스토킹 사건이었습니다. 그러나 담당 변호인은 그 표면 아래에서 전혀 다른 이야기를 발견했습니다.

의뢰인은 2년간 동거했던 사실혼 관계의 상대방으로부터 이별 통보를 받은 뒤, 약 35회에 걸쳐 문자 및 카카오톡 메시지를 보내고 상대방의 주거지를 찾아간 혐의로 경찰에 신고되었습니다. 스토킹처벌법 위반으로 입건된 상황에서, 의뢰인은 처벌은 물론 사회적 낙인까지 우려해야 하는 절박한 처지였습니다.

피해자 측은 의뢰인의 반복적인 연락과 방문으로 불안감과 공포심을 느꼈다고 주장했습니다. 다만 한 가지 설명하기 어려운 부분이 있었습니다. 피해자가 직접 의뢰인에게 "밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어"라는 메시지를 보낸 사실, 그리고 스토킹 기간 중 합의하에 만남을 가졌다는 사실이었습니다.

의뢰인은 이별 이후에도 상대방의 자동차 보험금을 계속 납부하고 있었습니다. 피해자가 연락을 피하는 상황에서 보험금 문제를 해결할 방법이 사실상 없었고, 그것이 반복적인 연락과 방문의 주된 이유였습니다. 단순한 집착이 아니라 해결되지 않은 현실적 문제가 얽혀 있었던 것입니다. 이처럼 양측의 주장이 첨예하게 엇갈리는 가운데, 사건의 진실을 가릴 핵심 쟁점이 수면 위로 떠올랐습니다. 과연 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법이 요구하는 '불안감 또는 공포심 유발'의 요건을 충족하는가였습니다.

담당 변호인은 이 사건을 단순히 연락 횟수나 방문 사실의 문제로 접근하지 않았습니다. 스토킹처벌법이 규정하는 스토킹 행위는 세 가지 요건을 동시에 충족해야 합니다. 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 그리고 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발할 것. 담당 변호인은 이 세 요건 중 두 가지를 정면으로 다투는 전략을 세웠습니다.

첫 번째로, 담당 변호인은 의뢰인의 행위에 '정당한 이유'가 존재함을 구체적으로 입증하는 데 집중했습니다. 의뢰인은 이별 이후에도 상대방 명의의 자동차 보험료를 직접 납부하고 있었습니다. 피해자가 연락을 차단한 상황에서 보험금 정산 문제를 처리할 수 있는 유일한 방법은 직접 연락하거나 찾아가는 것뿐이었습니다. 담당 변호인은 보험 납부 내역과 관련 자료를 체계적으로 정리해 경찰에 제출하고, 의뢰인의 반복적 접촉이 사적 감정이 아닌 재산적 문제 해결을 위한 불가피한 행위였음을 논리적으로 소명했습니다.

두 번째로, 담당 변호인은 피해자가 제출한 증거를 역으로 활용하는 분석을 진행했습니다. 피해자가 스토킹 기간 중 의뢰인에게 보낸 카카오톡 메시지를 세밀하게 검토한 결과, "밥 좀 챙겨 먹어, 살 너무 많이 빠졌어", "내일 3시쯤 봤으면 해"와 같이 상대방을 걱정하거나 만남을 요청하는 내용이 담겨 있었습니다. 담당 변호인은 이 메시지들이 사회 통념상 공포심을 느끼는 사람이 보낼 수 있는 내용이 아니라는 점을 명확히 지적했습니다. 극심한 공포를 주장하는 피해자가 스스로 만남을 제안하고 상대방의 건강을 걱정하는 메시지를 보냈다는 사실은, 피해자 진술의 일관성에 중대한 의문을 제기하는 근거가 되었습니다.

세 번째로, 담당 변호인은 스토킹 기간 중 양측이 합의하에 직접 만남을 가졌다는 사실을 별도의 증거로 제출했습니다. 이 만남은 피해자가 주장하는 공포의 수준이 스토킹처벌법이 요구하는 정도에 미치지 못할 수 있다는 점을 객관적으로 뒷받침했습니다. 담당 변호인은 이러한 증거들을 유기적으로 연결해, 단순히 "억울하다"는 주장이 아니라 법리와 사실관계에 근거한 일관된 변론을 구성했습니다.

법무법인 프런티어가 함께합니다

형사 사건은 수사 단계에서의 대응이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 혼자 고민하기보다, 경험 있는 전문가의 조력을 받는 것이 결과를 좌우합니다.

법무법인 프런티어는 형사전문변호사가 직접 사건을 맡아, 의뢰인의 입장에서 최선의 방향을 함께 찾습니다. 전국 13개 지사, 24시간 365일 상담 체계로 언제든 곁에서 함께합니다. 지금 망설이고 계신다면, 부담 없이 상담을 받아보시기 바랍니다.

초기 대응의 실패가 이후 절차를 좁힌다

스토킹 사건에서 초기 경찰 조사 단계는 단순한 사실 확인 절차가 아닙니다. 이 시점에서 진술한 내용, 제출된 자료, 조치에 대한 반응 방식이 모두 이후 절차에서 증거로 작용합니다. 별다른 준비 없이 경찰 조사에 임하거나, 잠정조치에 제때 이의를 제기하지 않으면 방어 범위가 실질적으로 줄어들 수 있습니다.

실제로 법무법인 프런티어가 진행한 사건들에서도 이 단계의 대응이 결과를 좌우했습니다.

특히 잠정조치가 발령된 이후 상대방에게 연락을 시도하거나 접근하는 행위는, 설령 해명이나 화해를 목적으로 하더라도 별도의 법적 책임으로 이어질 수 있습니다. 사건이 진행 중인 동안에는 행동 방식 하나하나가 법적 판단의 대상이 된다는 점을 인식하는 것이 중요합니다.

스토킹 전문 변호사가 사실관계 정리부터 수사 대응까지 단계별로 검토합니다

저희가 스토킹 사건을 맡을 때 가장 먼저 하는 것은 처벌 수위를 논하기 전에 사실관계를 촘촘하게 재구성하는 일입니다. 어떤 행위가 몇 차례 있었는지, 상대방의 거부 의사가 언제 어떤 형태로 전달되었는지, 행위자가 그 의사를 실제로 인식했는지를 타임라인으로 정리합니다. 이 작업이 방어 논리의 기초가 됩니다.

스토킹 사건은 피해자 진술이 중심이 되는 경우가 많아, 수사 초기부터 상대방 진술의 구체적 내용과 그에 대한 반박 논리를 정리해 두는 것이 중요합니다. 또한 잠정조치가 발령된 경우에는 그 유지 여부가 재판 전 생활과 직결되는 만큼, 이 단계에서의 법률적 조력이 실질적인 의미를 갖습니다.

수원스토킹전문변호사 — 사안은 시간이 지날수록 대응 범위가 좁아집니다

스토킹 사건에서 '일단 두고 보자'는 태도는 대응 가능한 선택지를 스스로 줄이는 결과로 이어집니다. 잠정조치가 결정되기 전, 경찰 조사가 본격화되기 전 단계에서 법률적 검토를 받는 것과 수사가 상당히 진행된 이후에 대응을 시작하는 것은 방어 가능한 범위에서 분명한 차이가 있습니다.

스토킹 해당 여부, 반복성 요건, 접촉의 의도는 모두 초기 단계에서 구체적으로 정리되어야 효과적으로 다툴 수 있습니다. 시간이 지나면 수사기관의 기록이 굳어지고, 잠정조치는 계속 유지되며, 이후 단계에서 방어 논리를 새로 구성하기가 점점 어려워집니다.

자주 묻는 질문

❓ 단순히 연락을 여러 번 했다고 해서 바로 스토킹이 성립하나요?

연락 횟수만으로 스토킹이 자동으로 성립하지는 않습니다. 스토킹처벌법은 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 불안감 또는 공포심을 유발할 것이라는 세 가지 요건을 동시에 충족해야 성립합니다. 행위의 반복성, 상대방의 거부 의사 전달 방식, 행위자의 접촉 의도가 종합적으로 검토되므로 요건 중 하나라도 다툴 여지가 있다면 초기부터 이를 명확히 하는 것이 중요합니다.

❓ 피해자와 합의하면 스토킹 사건이 마무리되나요?

2023년 법 개정으로 스토킹처벌법에서 반의사불벌죄 규정이 삭제되어, 피해자가 처벌을 원하지 않더라도 수사와 기소가 진행될 수 있습니다. 합의만으로 사건을 종결짓기 어려워진 만큼, 법리적 방어 전략이 더욱 중요해졌습니다.

❓ 잠정조치가 발령된 후 상대방에게 연락하거나 접근하면 어떻게 되나요?

잠정조치 발령 이후 접근 금지나 전기통신 이용 접근 금지를 위반하면 별도의 처벌 조항이 적용될 수 있습니다. 해명이나 화해를 목적으로 한 접촉도 혐의를 강화하는 요소로 판단될 수 있으므로, 사건 진행 중에는 행동 방식 하나하나가 법적 판단의 대상이 된다는 점을 인식하는 것이 중요합니다.

❓ 스토킹 혐의를 받고 있는데 변호사 조력이 꼭 필요한가요?

스토킹 사건은 경찰 조사 단계에서의 진술과 제출 자료가 이후 절차 전반에 영향을 미치기 때문에 초기 대응이 중요합니다. 잠정조치 발령 전후, 수사 단계 어느 시점이든 전문가의 검토를 통해 스토킹 해당 여부, 반복성 요건, 접촉 의도 등을 조기에 정리해 두면 방어 가능한 범위가 달라질 수 있습니다.